Cerita Kambing Hitam-iii

Budak Melayu sudah didakwa, yang lain bagaimana?

Berikutan tragedi rusuhan di Plaza Low Yat pada 13 Julai lalu, seorang remaja Melayu telah ditahan dan seterusnya didakwa di Mahkamah Jalan Duta Kuala Lumpur pada 14 Julai lalu. Remaja yang dituduh mencuri telefon itu mengaku tidak bersalah dan dibebaskan dengan ikan jamin RM3,000. Pihak polis mengkelaskan rusuhan itu sebagai ‘kes curi telefon’ tetapi beberapa pihak lain termasuk pertubuhan bukan kerajaan (NGO) mendesak siasatan dibuat dari pelbagai sudut termasuk kegiatan peniaga penipu pelanggan dan gengsterisme. 

Tanpa mempertikaikan tindakan pantas polis mendakwa tertuduh, tetapi banyak pihak juga bertanya apakah tindakan polis kepada ‘berbelas-belas’ yang lain yang khabarnya telah ditahan ekoran rusuhan itu? Mereka bertanyakan tindakan ke atas kumpulan yang memukul tertuduh. Adakah mereka dilepaskan atau apa?

Ketangkasan polis mengambil tindakan wajar diberi pujian. Tetapi isunya sehingga kini hanya seorang remaja Melayu sahaja yang dilihat sebagai punca. Macam ada yang tidak kena. Sebenarnya inilah yang memberikan gambaran tidak tepat seolah-olah wujud tindakan pilih bulu. Persepsinya banyak yang ditahan tetapi hanya seorang remaja Melayu sahaja yang didakwa. Yang lain macam mana?

Adalah diharapkan tidak ada pihak dijadikan dikambinghitamkan semata-mata untuk menunjukkan ketegasan pihak berkuasa menangani rusuhan yang boleh membawa kepada sentimen kaum. Tetapi membiarkan rakyat tertanya-tanya akan membuka ruang kepada pelbagai persepsi liar bukan satu pendekatan bijak mengekang menularnya sentimen perkauman.

Oleh kerana itu adalah sukar untuk mengekang pertanyaan nakal, sampai bila orang Melayu harus dipergunakan untuk menyedapkan hati pihak tertentu? Kalau tidak, kata mereka, segeralah tunjukkan tindakan ke atas ‘berbelas-belas’ lagi. Kalau remaja Melayu itu seorang sahaja, itu bukan rusuhan namanya. Kerana faktanya berlaku rusuhan dan melibatkan jumlah yang besar. Tidak ada salahnya pihak berkuasa mahu meredakan ketegangan tetapi janganlah ada yang jadi kambing putih dan ada yang jadi kambing hitam. Satu lagi berpada-padalah mengugut dengan Akta Hasutan, nanti kurang bisanya.

Sumber : Anekdot Ahad

Hamba Handphone Atau Hamba Allah

Ya Allah ampunilah dosa-dosa kami yang mempunyai HP kerana :
Kami lebih banyak mengisi kredit dairpada bersedekah.
Kami lebih banyak pegang HP daripada pegang tasbih.
Kami lebih banyak baca sms daripada baca Al Quran
Kami lebih sering menelefon daripada silaturahim.
Kami lebih sering buka bluetooth daripada berlutut utk sujud.
Ya Allah ampunilah kami yang serba kekurangan dan yang selalu lalai ini
Semoga HP yang kami miliki ini dapat digunakan sebagai IBADAH untuk lebih taqarrub kepadaMu Ya ALLAH .
Amin....

Kata guru :
Jika handphone kamu itu menyebabkan kamu LALAI hingga orang azan kamu masih dengannya hingga TIDAK MEMPEDULIKAN SERUAN itu......
Hingga menjadi permainan saat berada di majlis ilmu, di hadapan gurumu.....
Hingga kamu tergamak melewatkan solatmu kerananya.....
Hingga zikirmu berkurang dengan adanya.....
Hingga al-Quran tidak lagi kamu pandang dan baca kerana kamu asyik dengannya.....
Sedang kamu tidak ada keperluan padanya pada waktu itu, maka buanglah ia dari kehidupan mu.....
Kerana ia telah menjadi salah satu alat untuk MENJAUHKAN kamu dari Tuhan mu..
Kerana ia telah menjadi satu alat supaya kamu LALAI dari Tuhan mu..
Kerana ia adalah alat yang digunakan SYAITAN untuk menghancurkan penghambaanmu.....
Maka apa lagi KEJAHATAN yang kamu ingin lihat selain seseorang itu lalai dari Tuhan nya.....

Bukan salah handphone itu, tapi salah kamu kerana tak dapat menjauhkan handphone menjadi alat pada syaitan untuk MENYESATkanmu..

KAMU "HAMBA HANDPHONE" ATAU HAMBA ALLAH?

Cerita Kambing Hitam-ii

Jangan terlalu awal anggap "hanya kes curi telefon"
Pihak tertentu diharap tidak terlalu pantas membuat kesimpulan bahawa rusuhan di Plaza Low Yat Kuala Lumpur hanya "kes curi telefon". Ini secara tidak langsung memberi gambaran beratus-ratus orang yang menyerbu ke plaza berkenaan adalah untuk menyelamatkan pencuri telefon.

Tidak bertamadun sangatkah rakyat Malaysia yang sanggup melin­dungi pencuri? Sebelum ini pun ada kes mencuri walaupun bukan di plaza berkenaan. Tetapi kenapa tidak ada segerombolan yang menyerbu untuk melindungi individu yang dituduh mencuri? Maknanya mungkin ada sebab lain dan bukan semata-mata kes mencuri telefon.

Lagipun berpengaruh sangatkah remaja itu hingga beratus-ratus orang lain mengetepikan un­dang-undang datang untuk melindungi kerja buruk dia?

Jadi, jangan pantas "menyapu di bawah karpet" sebab-sebab berlakunya rusuhan dan membuat kesimpulan mudah untuk menunjukkan semuanya baik. Ini membuatkan banyak yang tertanya-tanya kenapa remaja berkenaan didakwa terlalu cepat? Dia didakwa di Mahkamah Majistret, Jalan Duta Rabu lalu tetapi mengaku tidak bersalah, dibebaskan dengan ikat jamin RM3,000. Tertuduh yang berusia 22 tahun diwakili oleh peguam Shaharudin Ali. Janganlah hanya untuk menunjukkan ketegasan, orang Melayu dijadikan kambing hitam. Ini boleh mencetuskan isu perkauman.

Bagaimanapun apabila tertuduh mengaku tidak bersalah, tanggapan bahawa rusuhan itu hanya kes mencuri telefon tidak boleh diterima buat masa ini. Dalam isu ini saya setuju dengan kenyataan seorang peguam Mohd. Khairul Abdul Aziz bahawa Ketua Polis Negara, Khalid Abu Bakar tidak patut mengeluarkan kenyataan bahawa anak guamnya mencuri telefon.

Khalid kenalah bertenang dan jangan memberikan gambaran seolah-olah orang Melayu bertindak gila melindungi pencuri telefon. Itu tidak benar.

Saya menyokong desakan daripada pelbagai pihak termasuk beberapa pertubuhan bukan kerajaan (NGO) supaya polis membuat siasatan terperinci terhadap kejadian ini. Tujuannya supaya siasatan tidak cuma tertumpu kepada kes "mudah dan selamat" semata-mata. Sebaliknya perlu mengambil kira sama ada wujud elemen gengsterisme atau faktor-faktor lain.

Saya percaya orang ramai tidak ada masalah kalau polis menahan dan seterusnya mendakwa siapa sahaja yang dituduh mencuri. Cuma mereka tertanya-tanya apa jadi dengan puak dalam kalangan peniaga di plaza itu yang memukul tertuduh? Setidak-tidaknya Rabu lalu mereka turut didakwa untuk menunjukkan tindakan undang-undang tidak memilih bulu. Adalah suatu yang tidak bijak membiarkan persepsi liar bertebaran bahawa ada pihak terlalu pantas didakwa, ada pihak lain seolah-olah dibiarkan.

Saya masih ingat satu kes tragis seorang remaja dipukul hingga mati kerana dituduh mencuri wang dari tabung sebuah masjid. Walaupun remaja itu mencuri tetapi beberapa lelaki yang memukul remaja berkenaan didakwa dan didapati bersalah. Maknanya memukul orang walaupun pencuri adalah satu kesalahan.

Kalau ditanya mereka yang sering ke premis berkenaan, kes tipu harga dan menjual barang tiruan bukanlah suatu yang menghairankan. Ini mungkin dilakukan oleh segelintir sahaja dalam kalangan peniaga di situ tetapi kes ini berlaku.

Tetapi kalau akhbar dijadikan rujukan, tidak ada pula laporan serbuan ke atas premis berkenaan. Ini sama juga dengan pasar malam China Town Jalan Petaling yang terkenal dengan barang palsu tetapi tetapi kebal daripada tindakan undang-undang. Mustahil pihak berkuasa membuat kerja senyap-senyap tanpa memberitahu akhbar kerana kerja lain yang lebih kecil pun mereka heboh memberitahu "satu Malaya".

Akhir sekali jangan ada pihak mencuci tangan menyalahkan media sosial. Saya fikir tanpa media sosial sekalipun, cara pihak tertentu misalnya polis dalam menangani isu rusuhan di Low Yat ini telah mengundang pelbagai persepsi.

Macam ada benda yang hendak ditutup tetapi tidak tertutup. Saya tidak percaya seratus peratus kepada media sosial. Tetapi pada masa sama kita tidak boleh "mengkambinghitamkan" media sosial seolah-olah itu sajalah faktor berlakunya rusuhan.

Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia (SKMM) pula tidak perlulah memberikan gambaran tidak tepat apabila berkata mereka memantau media sosial dalam kes rusuhan ini.

Kenapa kes ini? Bukankah SKMM perlu memantau semua kes penyebaran maklumat palsu di media sosial? Kenyataan begini juga menyuburkan persepsi liar tentang rusuhan di Plaza Low Yat.

Sumber : Anekdot Ahad

Cerita Kambing Hitam-i

Iktibar, sejarah...
Insiden rusuhan di Plaza Low Yat yang mencetuskan ketegangan di ibu negara adalah sesuatu yang tidak sepatutnya berlaku. Ternyata insiden itu telah menguji kita semua betapa hal yang kecil boleh bertukar menjadi rusuhan. Lebih buruk lagi ia dipanaskan dengan sentimen perkauman walaupun hakikat itu cuba dinafikan.

Awang berdoa agar rakyat Malaysia bertenang dan cepat berusaha memulihkan keadaan. Keamanan yang dinikmati adalah harga paling mahal, yang tidak boleh dikorbankan. Jangan jadikan satu insiden ini sebagai petunjuk menakutkan untuk kita bina Malaysia berteraskan Perlembagaan negara, yang menjanjikan harapan buat semua. Tiada sesiapa mendapat faedah daripada ketegangan seperti itu yang sebaliknya hanya memalukan negara di kaca mata pelancong, diplomat dan media asing. Ia juga menyerlah hakikat betapa mudahnya terpercik rusuhan hanya disebabkan manipulasi menerusi media sosial.

Pada Pilihan Raya Umum 2013, rakyat digemparkan dengan berita kononnya 40,000 warga Bangladesh diterbangkan ke Malaysia untuk menjadi pengundi hantu yang isu dijaja oleh pembangkang terutama DAP dan PKR. Terbukti akhirnya ia pembohongan oleh Red Bean Army (RBA). DAP dan PKR menang banyak kerusi atas "ihsan" isu tersebut.

Dalam insiden Plaza Low Yat, ia membawa risiko berlakunya satu rusuhan kaum besar. Bayangkan nasib rakyat terutama yang tidak berdosa jika negara ini ditimpa rusuhan kaum sebagaimana 13 Mei 1969. Kemungkinan ia terjadi tidak boleh ditolak selepas insiden Plaza Low Yat. Apa yang berlalu ini menuntut semua pihak melihat ke hadapan dengan memperbaharui iltizam supaya tidak mudah termakan hasutan dan agar tidak berulang rusuhan.

Lebih-lebih lagi hubungan kaum kita masih rapuh selain keghairahan parti politik ekstrem yang suka menghina agama dan kaum. Sejarah mudah berulang jika kita tidak mengambil iktibar.

Khalid disalaherti?
Apa antara iktibar yang wajar diambil? Awang setuju dengan pandangan ramai, rusuhan di Plaza Low Yat bukan sekadar isu curi, jika benar itu puncanya. Ia lebih daripada itu.Sudah lama sebahagian peniaga di plaza tersebut dikaitkan dengan kegiatan menjual produk dan gajet tiruan di samping penipuan harga. Banyak pelanggan meliputi semua kaum termasuk pelancong Arab selalu menjadi mangsa.

Diburukkan lagi dengan kegiatan gengsterisme dan gejala rasuah penjawat awam. Tauke gengster lebih berpengaruh dan digeruni berbanding pihak berkuasa. Awang tidak ingat bila kali terakhir pihak berkuasa menjalankan operasi cegah gajet dan telefon tiruan di plaza tersebut. Maka inilah masa terbaik untuk membersihkan Plaza Low Yat daripada aktiviti penjualan produk tiruan, gengsterisme dan rasuah. Majlis Keselamatan Negara (MKN), Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dan pejabat Peguam Negara perlu bertindak memandangkan ia berisiko mencetuskan konflik dan sudah menjadi isu ancaman keselamatan. Lakukan forensik terutama gejala gensterisme dan rasuah. Bongkar dan berkas sesiapa sahaja biarpun tokoh berjawatan besar.

Jika tiada langkah drastik, Plaza Low Yat akan kekal sebagai bom jangka menanti ledakan. Awang juga berharap Ketua Polis Negara, Khalid Abu Bakar lebih berhati-hati dalam menangani isu rusuhan Plaza Low Yat supaya tidak menambah luka dan mudarat. Kenyataan beliau pada sidang akhbar berkaitan kes rusuhan tersebut tidak banyak membantu mencari penyelesaian terbaik. Biarpun kita menolak perlakuan jenayah namun kurang wajar membuat rumusan seolah-olah suspek sudah bersalah, mendahului tugas mahkamah.

Setakat ini hanya seorang suspek didakwa. Sentimen kurang senang dengan kenyataan Khalid masih berlegar. Lebih-lebih lagi seorang pemimpin politik Melayu di bahagian yang menulis komen dalam kumpulan sembang WhatsApp ditahan sedangkan para pemimpin pembangkang yang membuat kenyataan liar dan provokatif, terlepas? Mengapa kumpulan yang membelasah suspek di dalam Plaza Low Yat, tidak didakwa lagi?

Inilah antara yang meresahkan akar umbi Melayu. Seorang pemimpin NGO berpesan, janganlah kerana mahu memperlihatkan ketegasan polis, Melayu dijadikan kambing hitam. Awang percaya Khalid sudah dapat semua maklum balas ini termasuk menerusi kenyataan peguam Mohd. Khairul Azam Abdul Aziz yang mendakwa beliau mengeluarkan kenyatan bercanggah dengan fakta sebenar seorang lagi anak guamnya. Inilah cabaran Khalid sebagai Ketua Polis Negara, mudah terdedah kepada dakwaan, disalah ertikan malah tohmahan.

Beban yang beliau galas cukup besar, yang semua pihak perlu berikan sokongan. Awang tetap sokong beliau dan yakin Ketua Polis Negara seorang yang lasak, terbuka menerima teguran dan tidak mudah defensif. Beliau juga mesti berlaku adil dan kelihatan berlaku adil, itu salah satu prinsip akauntabiliti dan integriti. Khalid tentu lebih faham. Pada masa yang sama, beri peluang kepada beliau untuk selesaikan kes rusuhan supaya bara benar-benar mampu terpadam dan tidak menjadi api.

Oleh : Awang Selamat

Baliklah Kampung, Duit Boleh Dicari...

RAMAI marah-marah dan memuat naik status ‘berangin’ dalam laman-laman sosial apabila mengulas mengenai satu cadangan supaya orang ramai khususnya umat Islam tidak balik ke kampung tahun ini sebagai langkah berjimat cermat kerana kos sara hidup yang meningkat.

Cadangan berkenaan dikemukakan oleh seorang pakar kewangan dalam satu program televisyen, baru-baru ini.

“Nasib baiklah dia tidak cadang Hari Raya tahun ini ditangguhkan kerana hendak berjimat,’’ kata seorang lelaki dalam satu laman sosial.

Sememangnya, sejak kebelakangan ini, kita sudah biasa dengan cadangan-cadangan yang kadang-kala seperti tidak masuk akal dan membangkitkan rasa marah orang ramai mengenai hal-hal berjimat cermat.

Hakikatnya, bagi yang berpendapatan rendah, rata-rata mereka sudah tidak tahu apa lagi hendak dijimatkan. Apa lagi perbelanjaan yang hendak dipotong dan apa lagi kemudahan yang perlu dikorbankan.

Kita juga sudah biasa dengan saranan boikot, kalau harga ayam naik, jangan makan ayam, bila kadar tol naik, cari jalan alternatif, kalau harga petrol naik, naik kenderaan awam, jalan kaki atau berbasikal ke pejabat, itu lebih menyihatkan badan.

Cadangan-cadangan yang tidak banyak membantu ini, sebenarnya menambah lagi rasa ‘sesak’ kepala orang ramai. Maka sebenarnya, perlu difikirkan betul-betul sebelum hendak memberi cadangan kepada orang ramai, biarlah bernas. Fikirkanlah juga perasaan golongan rakyat yang berpendapatan rendah yang lebih merasa tertekan dan terbeban. Dan janganlah seperti memperbudak-budakkan mereka. Jika tidak, eloklah duduk diam-diam saja.

Dan apabila ada cadangan yang meminta orang ramai memikirkan agar jangan balik kampung pada Aidilfitri ini untuk mengubah cara perbelanjaan, kerana tidak perlu bayar tol dan bayar petrol selain perbelanjaan sampingan lain di kampung, ini lagilah menjentik-jentik serabut di kepala orang ramai yang sedang bergelut dengan peningkatan kos sara hidup ini.

Apa yang sepatutnya ditekankan di sini ialah berbelanja secara berhemat semasa membuat persiapan Hari Raya. Rancang perbelanjaan. Jika wang tidak cukup untuk petrol dan tol, janganlah banyak berhabis untuk membeli pakaian dan kuih muih.

Jangan cakap trend balik kampung setiap kali musim perayaan perlu diubah kepada yang tidak berduit. Pekerja asing yang membanjiri tempat-tempat awam setiap kali Hari Raya atau cuti umum, pun pasti pulang berjumpa keluarga masing-masing sekiranya keluarga mereka berada di negara ini.

Sudah tentu, wang bukan segala-galanya sehingga kita terpaksa pula mengorbankan hubungan dan nilai kekeluargaan semata-mata hendak jimat petrol dan tidak mahu bayar tol. Hubungan kekeluargaan bukan boleh dibeli dengan wang. Sudahlah kurang harta, kurang pula hubungan sesama keluarga dan rasa insani, apa lagi yang tinggal?

Sedangkan Hari Raya adalah masa untuk bersama-sama keluarga. Yang jarang-jarang balik ke kampung kerana sibuk dengan kerja atau mungkin juga faktor kewangan, tidak dapat pulang selalu, inilah masanya untuk menemui ibu bapa masing-masing.

Bukan saya kata Hari Raya baru hendak jenguk ibu bapa di kampung. Sepatutnya selalu. Tetapi tanyalah semua yang bergelar ayah dan ibu, mereka mahu anak mereka berada di depan mata pada setiap hari lebaran. Sanggupkah kita mengetepikan harapan orang tua, semata-mata mahu berjimat.

Maka baliklah kampung, gembirakanlah hati ibu bapa, sementara mereka masih ada dan berjumpalah dengan sanak saudara. Duit walau dalam payah pun masih boleh dicari dan diikhtiarkan. Ibu bapa jika sudah tiada, tidak akan mungkin ada gantinya lagi.

Oleh : Fauziah Arof

Tutup TV Dari Maghrib Ke Isyak

JAKARTA – Bimbang budaya solat berjemaah, membaca al-Quran dan belajar agama diabaikan, pentadbir agama di Jawa Barat mengarahkan televisyen ditutup pada waktu Maghrib.

Arahan itu dikeluarkan Ketua Daerah Purwakarta di Jawa Barat, Dedi Mulyadi bagi membolehkan kanak-kanak solat berjemaah, belajar agama dan mengaji al-Quran.

Katanya, larangan berkenaan berkuat kuasa pada waktu solat Maghrib sehingga solat Isyak.

Dedi berkata, Ramadan waktu paling sesuai untuk menguatkuasakan larangan berkenaan kerana umat Islam meningkatkan amalan sepanjang bulan mulia itu.

“Ketika ini, budaya solat Maghrib berjemaah, membaca al-Quran dan belajar agama mulai Maghrib hingga Isyak sudah banyak ditinggalkan.

“Semuanya berpunca daripada program televisyen yang tidak berguna pada waktu Maghrib yang menyebabkan kanak-kanak tidak mahu mengamalkannya,” katanya.

Katanya, walaupun sedar larangan itu tidak popular, tetapi ia diputuskan selepas berbincang dengan pemimpin masyarakat, ketua mukim dan ketua kampung.

Sumber : utusan malaysia

Anehnya Negara Ku.....Milik Kita Hak Orang Lain !

Rumah Api Pulau Pisang Di Tanah Kita

PEMANDANGAN dari udara, Pulau Pisang yang terletak di perairan Johor, kira-kira 20 kilometer dari Pontian. Bulatan menunjukkan rumah api yang diurus oleh Singapura sebagaimana di Batu Putih.

BARU-BARU ini, Malaysia digegarkan dengan isu sem­padan negara yang bolos dan tidak dikawal rapi. Bagaimana pula dengan pulau-pulau di perairan ki­ta? Adakah pulau-pulau ini di bawah pengawasan kita sepenuhnya?

Pulau Pisang adalah sebuah pulau kecil di pantai barat daya Johor yang dikelilingi perairan Selat Melaka. Terdapat sebuah rumah api yang dibina di atas pulau yang terletak kira-kira 12 kilometer dari Pontian Kecil dan lima kilometer dari Benut ini. Sehingga kini, rumah api ini diselenggara oleh Lembaga Maritim dan Pelabuhan (MPA) Singapura. Terdapat keresahan bahawa sekiranya keadaan ini berlarutan, mungkinkah Pulau Pisang akan menjadi Pedra Branca kedua?

Selat Melaka antara laluan per­kapalan tersibuk di dunia. Bagi me­mastikan kelancaran pelayaran, pihak British telah membina sebuah rumah api di puncak Pulau Pisang pada 1914. Selama lebih seabad, rumah api Pulau Pisang berfungsi sebagai instrumen bantuan pelayaran bagi kapal-kapal yang menuju ke arah bukaan barat Selat Melaka membentang ke Selat Singapura. Walaupun Pulau Pisang tetap berada di bawah kedaulatan Malaysia, rumah api Pulau Pisang sehingga kini masih diselenggara pihak Singapura.

Aturan aneh ini lahir hasil perjanjian yang ditandatangani pada tahun 1900 di antara Sultan Johor, Sultan Ibrahim ketika itu dengan Sir James Alexander Sweethenham, Gabenor negeri-negeri Selat. Perjanjian ini antara lain mengakui kedaulatan Johor ke atas Pulau Pisang dan sebagai galang ganti, pihak Johor memberikan hak kekal kepada British untuk selama-lamanya menguruskan rumah api tersebut (termasuk tanah di mana rumah api itu akan didirikan) serta lot tanah di mana jalan dari jeti menuju ke rumah api itu akan dibina.

Apabila Singapura dikeluarkan dari Persekutuan Malaysia pada 1965, tanggungjawab mengelolakan rumah api tersebut dianggap telah bertukar tangan kepada kerajaan Singapura dan Malaysia setakat ini­ be­lum mempunyai niat untuk mengambil alih pengurusan rumah api tersebut dari MPA.

Pada 2002, terdapat panggilan-panggilan yang menyeru kerajaan Malaysia memajukan pulau tersebut dan meminda fasal-fasal di dalam perjanjian yang ditandata­nga­ni oleh Sultan Johor lebih seabad lalu. Sejak tahun berkenaan, penjaga rumah api dari Singapura dikehendaki memasuki Pulau Pisang melalui kaunter imigresen Malaysia di Kukup sebelum ke sana.

Pada 2003, Menteri Luar Singa­pura memaklumkan kepada Parlimen Singapura bahawa Pulau Pisang adalah milik Malaysia. Beliau mengulangi pendiriannya bahawa Singapura tidak pernah mempersoalkan kedaulatan Malaysia ke atas Pulau Pisang, akan tetapi, peng­urusan rumah api Pulau Pisang harus kekal bersama Singapura.

Setelah bertahun-tahun meng­uruskan rumah api ini, pihak Singa­pura telah memperluaskan kawasan rumah api di puncak Pulau Pisang apabila negara tersebut membina pagar kedua yang terletak 100 meter dari pagar lama. Singapura juga telah memperbesarkan jalan bagi memudahkan pergerakan kendera­an-kenderaan berat menuju ke rumah api berkenaan. Sehingga kini, pengunjung-pengunjung Malaysia ke pulau berkenaan tidak dibenarkan mendekati rumah api tersebut. Kehadiran pihak Singapura di pulau ini menunjukkan, secara tersurat atau tersirat, bahawa kedaulatan Malaysia ke atas Pulau Pisang belum sepenuhnya muktamad.

Undang-undang antarabangsa menyebut bahawa sesebuah negara boleh memiliki wilayah baru mengikut beberapa cara, iaitu menerusi preskripsi atau penyerahan. Sesebuah negara boleh mendapatkan kedaulatan ke atas sesebuah wilayah sekiranya kedaulatan tersebut dipindahkan atau diserahkan oleh sesebuah negara kepada negara lain.

Sultan Johor menerusi Perjanjian 1900 memberikan hak selama-lama­nya kepada British sebahagian dari wilayahnya (kawasan di mana terletaknya rumah api, jalan yang menuju ke rumah api dan jeti) kepada kerajaan negeri-negeri Selat di Singapura. Ini adalah sebab utama kenapa sehingga kini rumah api Pulau Pisang masih diuruskan oleh MPA walaupun kedaulatan ke atas Pulau Pisang adalah bersama Malaysia.

Di bawah undang-undang antarabangsa, preskripsi merujuk kepada pemilikan kedaulatan ke atas sesuatu wilayah melalui amalan pemerintahan (actual exercise of sovereignty) yang dikekalkan untuk sesuatu jangka masa lama dengan tidak dibantah oleh mana-mana negara lain. Pengurusan Pulau Pisang oleh pihak Singapura telah berlangsung sejak tahun 1900 dan berterusan sehingga hari ini tanpa sebarang bantahan rasmi dibuat oleh pemerintah Malaysia.

Dalam menentukan kedaulatan ke atas Pulau Sipadan dan Pulau Ligi­tan, Mahkamah Keadilan Antara­bangsa (ICJ) mengambil kira soal ‘amalan pemerintahan sebenar’ atau effective occupation, sama ada telah diamalkan secara berterusan oleh negara yang membuat tuntutan.

Sejak 1914, pihak British meng­ambil langkah-langkah bagi meng­urus dan mengawal pengambilan telur penyu di atas Pulau Ligitan dan Pulau Sipadan tanpa sebarang bantahan dari kerajaan Belanda yang memerintah Kalimantan Utara pada ketika itu. Aktiviti-aktiviti ini kemudiannya terus dijalankan tanpa henti oleh Sabah ketika menyertai gagasan Malaysia pada 1963, sekali lagi tanpa sebarang bantahan yang berterusan oleh negara pewaris Hindia Timur Belanda, Indonesia.

Oleh itu, pihak ICJ telah memberikan pengakuan kedaulatan Malaysia ke atas pulau-pulau ini berlandaskan effective occupation yang ditunjukkan oleh pemerintah Sabah, sebelum dan selepas kemerdekaan melebihi langkah-langkah yang diambil oleh pihak Belanda atau Indonesia.

Dengan merujuk kembali kepada rumah api Pulau Pisang, Singapura telah dengan secara aktif terlibat di dalam pengurusan rumah api tanpa bantahan berterusan dari pihak Malaysia. Sekiranya perkara ini tidak dibendung, kedaulatan penuh Malaysia ke atas Pulau Pisang mungkin, pada masa akan datang, dipersoalkan terutama sekali di kawasan tanah yang mana rumah api itu didirikan.

Perkara ini sangat membimbangkan kerana jika Singapura berhasil menuntut sebahagian kecil wilayah di atas Pulau Pisang, negara tersebut juga berhak mendapatkan wilayah kelautan di Selat Melaka yang ketika ini hanya dikongsi oleh dua negara iaitu Malaysia dan Indonesia. Setelah kehilangan Pulau Batu Puteh yang sekarang ini secara rasmi dinamakan semula sebagai Pedra Branca, Malaysia tidak boleh membiarkan pisang berbuah dua kali.

Tujuh tahun telah berlalu sejak keputusan mengenai Pedra Branca dibuat oleh ICJ, namun ia masih menghantui rakyat dan pemerintah Malaysia. Memang benar Singapura telah membuat kenyataan yang memperakukan kedaulatan Malaysia ke atas Pulau Pisang. Akan tetapi, bagaimanakah sesebuah negara itu boleh secara positif benar-benar memastikan kedaulatan ke atas seluruh wilayahnya jika sebahagian daripadanya masih lagi diuruskan oleh negara asing?

Bagi mengukuhkan kedaulat­an Malaysia ke atas Pulau Pisang, Perjanjian 1900 itu perlu disemak semula dan pengurusan ke atas rumah api ini perlu diserahkan kepada Jabatan Marin Malaysia. Malaysia juga boleh mempertimbangkan untuk menempatkan boya-boya di kawasan Pulau Pisang bagi menggantikan rumah api tersebut sebagai alat bantu pelayaran. Fungsi rumah api sebagai alat bantu pelayaran sebenarnya sudah luput ditelan zaman dan tidak secekap penggunaan boya dalam pelayaran zaman moden.

Dengan adanya boya-boya ini, rumah api ini boleh dinyahfungsikan dan MPA Singapura tidak ada keper­luan untuk terus berada di Pulau Pisang yang diakui oleh pemerintah Singapura sendiri sebagai milik Malaysia.

Pemerintah Johor boleh mem­pertimbangkan juga untuk men­trans­formasikan Pulau Pisang sebagai destinasi ekopelancongan seperti yang dilakukan oleh kerajaan Pulau Pinang ke atas Pulau Jerejak. Langkah ini pen­ting bagi memastikan penguasaan Malaysia sepenuhnya ke atas Pulau Pisang tidak dilecehkan. Pulau Pisang adalah sah milik Malaysia dan kita perlu memastikan agar pulau ini tidak terlepas ke tangan negara lain.

Oleh : Dr. Mohd. Hazmi Mohd. Rusli

Kerana.......Ada Gerombolan Jahat Ingin Memusnahkan Proton

Tiga Dekad Lawan Persepsi

MUKADIMAH : PADA 7 Julai, Proton Holdings Berhad (Proton) akan menyambut ulang tahun ke-30 tahun penubuhannya sebagai pengeluar kereta nasional. Tidak ramai menyedari Proton sudah mengeluarkan sebanyak 4 juta buah kenderaan dalam tempoh tiga dekad ini.

Tidak ramai juga yang ingat bahawa Proton memiliki kelengkapan pembuatan automotif berkelas dunia iaitu Proton City di Tanjung Malim, yang menjadi antara faktor utama mengapa banyak syarikat automotif global mahu "meminang" Proton.

Sebaliknya, ramai yang memilih untuk mengingati perkara negatif, sekali gus mengakibatkan Proton berterusan berada di bawah awan gelap persepsi.

Faktor persepsi ini menyebabkan jualan Proton menyusut sedikit demi sedikit, sehingga kehilangan kedudukannya sebagai peneraju segmen kereta nasional kepada Perodua, yang merupakan kenderaan dijenama semula dari Daihatsu. Proton kini hanya memegang 17 peratus penguasan pasaran.

Keadaan menjadi agak memeranjatkan apabila data bulan April menunjukkan Proton menurun ke tangga keempat, selepas Perodua, Toyota dan Honda. Walaupun memiliki model terbaik Proton Iriz, jualannya masih lemah. "Persepsi adalah puncanya. Saya pun tidak tahu apa lagi hendak dilakukan. Kami berikan kereta bagus, pada harga bagus. Malah lebih nilai berbanding kereta lain,’’ kata bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad yang kini merupakan pengerusi Proton yang beliau sangat instrumental dalam penubuhannya 30 tahun lalu.

Ikuti wawancara wartawan Mingguan Malaysia, Johardy Ibrahim bersama Tun Dr. Mahathir sempena ulang tahun ke-30 Proton, yang antara lain beliau turut menyentuh tentang fokus beliau kepada Proton yang tidak pernah lentur, hala tuju syarikat dan pelancaran tiga model baharu tahun depan.

MINGGUAN : Bagaimana menangani isu "persepsi" yang membelenggu Proton?
Dr. Mahathir: Kami menyedari isu kualiti pada model-model sebelum ini menjadi punca kepada persepsi ini. Kereta Proton sentiasa diingati kerana tingkapnya yang tidak boleh naik. Bila sampai di Plaza Tol, pemandu yang kena buka pintu untuk membayar tol ialah pemilik kereta Proton. Itu kata mereka.

Orang tidak mudah lupa. Benda-benda buruk mereka tidak akan lupa. Benda-benda baik, mereka mudah lupakan.

Memanglah, masalah persepsi ini tercetus kerana kita sendiri. Contohnya model Preve yang dilancarkan ke pasaran agak tergesa-gesa, menyebabkan banyak aduan diterima. Selepas beberapa ketika, kami berjaya mengatasinya dan jualan Preve semakin baik.

Begitu juga dengan Iriz yang terjejas akibat persepsi walaupun memiliki ciri keselamatan dan elektronik yang setanding dengan model kereta import.

Soal kualiti kini menjadi tumpuan utama Proton. Dalam kilang pengeluaran, diwujudkan stesen kualiti untuk memeriksa kenderaan di banyak bahagian pemprosesan. Jika ditemui sesuatu yang tidak mencapai standard, ia akan diperbaiki.

Sebelum ini, pemeriksaan terhadap kereta dibuat secara rawak iaitu satu daripada 40 kereta. Sekarang, setiap kereta diperiksa dan dipandu uji bagi menilai kualiti.

Apakah komen Tun tentang pencapaian Proton sehingga 30 tahun ini?
Dr. Mahathir: Ya, sudah 30 tahun. Kita sudah mencapai kemajuan yang sewajarnya. Kereta pertama Proton hanya ada 18 peratus kandungan tempatan. Hari ini, kereta Proton adalah 100 peratus kandungan tempatan, malah bermula dari reka bentuk, ujian, model tanah liat – semuanya dibuat oleh jurutera Proton sendiri.

Pada masa ini, prestasi kami kurang memberangsangkan, atas pelbagai faktor. Sekarang, kami mahu merubah imej Proton. Ia tidak akan lagi merupakan pengeluar kereta murah, sub standard. Kami mahu mengeluarkan kereta yang boleh dijual di seluruh dunia, dan mematuhi segala piawaian termasuk di Eropah.

Pada masa ini, kita bergantung kepada pasaran tempatan. Jika pasaran asing mengadakan halangan (untuk kereta Proton) daripada segi teknologi, maka kita akan mendapatkan teknologi itu. Kami akan memperkenakan model baharu tahun depan, dan ia akan sangat berbeza dengan model sedia ada.

Dari segi kepakaran, Proton sudah memiliki jurutera-jurutera automotif untuk membawa syarikat memacu masa depan?
Dr. Mahathir: Kesilapan masa lalu ialah mereka tidak memberikan tanggungjawab kepada jurutera kami. Ini kerana dalam pengurusan sekali pun, mereka beranggapan jurutera tidak memiliki kecekapan untuk mengurus. Hari ini, polisi kami ialah jurutera harus melakukan tugas mereka sendiri, mempelajari serba-serbi. Jika kami mahu menghantar mereka ke luar negara, kita akan lakukan.

Jurutera Proton adalah sangat cekap. Kami belajar dari kesilapan. Percayalah cakap saya. Saya sangat bangga dengan mereka. Mereka bekerja kuat, sehingga lewat ke tengah malam. Terdapat suatu semangat pada mereka. Mereka mahu bersaing, berjaya dan membina kereta yang bagus.

Antara model baru yang akan dilancarkan Proton ialah model pengganti Perdana. Apakah yang menarik tentangnya?
Dr. Mahathir : Semasa proses penyelidikan dan pembangunannya, kami menjemput bendor dan pengunjung tempatan serta asing. Apabila kereta itu ditunjukkan, reaksi yang diterima ialah 'wow! Tan Sri Syed Mokhtar Al-Bukhary (pemilik Kumpulan DRB-Hicom yang menguasai Proton) telah mengambil alih sebuah syarikat pembinaan pesawat, yang juga mempunyai kapasiti untuk mereka bentuk kereta. Jadi, mereka bekerjasama dengan kami. Semua dibawa untuk membantu Proton menghasilkan kereta berkualiti.

Jurutera Proton memiliki kemahiran dan kapasiti. Masalahnya mereka tidak diminta melakukannya. Cara mudah ialah meminta orang luar buat. Misalnya kereta yang direka oleh Italdesign Giugiaro – yang kita belanja wang yang banyak. Sekarang, kami lakukan sendiri.

Dalam segmen kereta mewah, Nissan memiliki Infiniti, Toyota ada Lexus. Perdana akan menjadi kereta mewah bagi Proton.

Jalinan kerjasama Proton dengan Suzuki baru-baru ini, apakah ia menandakan Proton tidak akan menjalin kerjasama dengan syarikat lain yang berminat, misalnya dari Eropah?
DR. Mahathir: Proton ada kerjasama dengan Honda, dan sekarang Suzuki. Ada lagi syarikat yang menawarkan kerjasama dan kita tengah mengkajinya. Cuma kita tidak mahu ada pertindihan.

Hakikatnya, orang datang kepada kami, mahu menjadi rakan kongsi kami, mahu mengadakan usaha sama, membuka kilang di negara mereka. Jika benarlah sebagaimana persepsi orang mengatakan Proton adalah syarikat yang buruk, mengapa orang luar datang kepada Proton?

Kami memerlukan rakan kongsi teknologi yang bersesuaian. Kami tidak mahu rakan kongsi yang mahu mengambil alih syarikat. Proton adalah syarikat Malaysia. Saya rasa Suzuki akan memberikan teknologi tertentu yang tidak dimiliki Proton sekarang. Kami memerlukan kepakaran dari segi pengeluaran kereta kecil. Kami bukan sahaja memikirkan pasaran Malaysia atau bersaing dengan Perodua. Kami mahu menghasilkan kereta Malaysia yang boleh dieksport.Ia tidak akan menjadi sebuah kereta Suzuki, seperti formula Perodua dengan Daihatsu. Ia mungkin sebuah kereta serba baru Proton tetapi komponennya dari Suzuki.

Bagaimana pula dengan usaha sama Proton untuk membina kereta nasional Indonesia?
Dr. Mahathir: Kedua-dua pihak telah bertemu dan menghalusi pelan tindak iaitu apa yang perlu dilakukan dan sumbangkan. Mereka telah membeli sebuah kilang pembuatan kereta sedia ada di Indonesia, dan Proton akan mereka cipta kereta. Usaha sama ini adalah bagi menghasilkan kereta nasional Indonesia tetapi Proton tetap memasuki pasaran republik itu untuk menjual kereta Proton.

Apakah wawasan Tun terhadap masa depan Proton?
Dr. Mahathir: Kami yakin, Proton akan berjaya kembali mencatat keuntungan dalam tempoh antara dua hingga tiga tahun.

Kami menjangka, model-model baharu Proton akan diterima baik. Daripada segi bilangan, kami mahu menghasilkan sehingga 200,000 buah setahun. Kami kini memberi tumpuan kepada pasaran eksport. Misalnya di Indonesia, kenderaan tujuh tempat duduk sangat disukai. Di Eropah, mereka suka transmisi manual. Kami akan mengeluarkan kereta yang memenuhi cita rasa pasaran.

Pada masa yang sama, kami akan mengeluarkan kereta Proton yang dipulih semula (reconditioned) untuk eksport supaya ia mempunyai nilai kereta terpakai.

Kami juga mempunyai kapasiti untuk mengeluarkan kereta berpemanduan sebelah kiri (LHD) bagi Preve, Persona dan Suprima. Pasaran LHD adalah lebih besar. Kami juga sudah membeli enjin Petronas, yang akan dipasang pada kereta Proton.

Mengapa Proton sentiasa dekat di hati Tun?
Dr. Mahathir: Ia adalah permulaan kepada langkah negara bertukar menjadi negara perindustrian. Pada satu ketika, Proton sangat menguntungkan. Ia ada rizab tunai sebanyak RM4 bilion. Kilang di Tanjung Malim dibina tanpa bantuan sesiapa.

Orang mungkin tidak melihatnya sebagai suatu kejayaan. Tetapi bagi saya, ia adalah kejayaan dan saya sangat berbangga dengannya. Inilah sebab, bila saya bersara sebagai perdana menteri, saya minta menjadi penasihat kepada Proton.

Setiap Selasa, saya mengadakan pertemuan dengan pengurusan. Saya turut terlibat dalam memandu uji semua kereta baharu, termasuk yang diubah suai. Saya pandu di litar ujian dan juga di bandar, untuk mengetahui sama ada kereta itu memenuhi jangkaan saya.

Saya tahu orang kata pada usia 90 tahun seperti saya tidak sepatutnya memandu. Tetapi saya suka memandu dan masih boleh memandu uji dengan baik. Ia menyeronokkan pada saya.

Proton adalah syarikat Malaysia. Kami memerlukan kepakaran dari segi pengeluaran kereta kecil. Kami bukan sahaja memikirkan pasaran Malaysia atau bersaing dengan Perodua. Kami mahu menghasilkan kereta Malaysia yang boleh dieksport.

Sumber : utusan malaysia

Ubah Sejarah Melayu Supaya Disini Tidak Ada Lagi Tanah Melayu

Sejarah Pulau Pinang: Antara Mitos Dan Realiti

ADA pihak mendakwa sejarah Pulau Pinang bermula apabila Francis Light menandatangani perjanjian dengan Sultan Kedah, sedangkan kajian-kajian arkeologi menunjukkan bahawa penghunian di Pulau Pinang sudah berlaku beribu ribu tahun dahulu.

Sungguh mengecewakan apabila sebahagian daripada masyarakat Malaysia masih percaya pada mitos bahawa - “Sejarah Pulau Pinang bermula dalam tahun 1786, apabila Kapten Francis Light membuat perjanjian dengan Sultan Kedah.” Mitos ini dipaparkan dalam laman web rasmi Majlis Bandaraya Pulau Pinang. Sumbernya ialah Biro Penerangan Pulau Pinang.

Saya menganggap ini sebagai suatu mitos kerana Pulau Pinang telah pun dibuka dan diduduki oleh beberapa kumpulan dari Kepulauan Melayu beberapa dasawarsa sebelum tibanya Light.

Kumpulan dari Sumatera Barat yang diketuai oleh Datuk Nakhoda Intan telah membuka pelabuhan Batu Uban pada 1734.

Beliau telah diberi kebenaran oleh Sultan Kedah ketika itu, Sultan Muhammad Jiwa Zainal Abidin Muazzam Shah 11.

Pulau Pinang seperti Seberang Perai, adalah sebahagian daripada wilayah pemerintahan Kesultanan Kedah.

Saudara-saudara Nakhoda Intan membuka kawasan-kawasan lain di Bayan Lepas dan Jelutong.

Tidak sah
Seorang lagi yang bertanggungjawab atas pembukaan Pulau Pinang sebelum Light ialah Datuk Janatun yang telah dihadiahkan “100 ekar tanah di pantai barat Pulau Pinang oleh Sultan Kedah.”

Pengikut-pengikut Janatun dan Nakhoda Intan terlibat dalam kegiatan pertanian dan perdagangan.

Fakta-fakta tentang asal-usul Pulau Pinang telah dikaji dan dikemukakan kepada khalayak ramai oleh beberapa sarjana tempatan, antaranya Muhammad Haji Salleh, Md. Salleh Yaapar dan Mahani Musa.

Malah, ahli sejarah, mendiang Rollins Bonney, dalam bukunya tentang sejarah Kedah berhujah bahawa pengambilan Pulau Pinang oleh Light tidak sah dan merupakan rampasan daripada Sultan Kedah.

Ahli arkeologi, Mokhtar Saidan, bersandarkan kajian-kajian arkeologi menunjukkan bahawa penghunian dan penempatan di Pulau Pinang termasuk Seberang Perai sudah berlaku beribu-ribu tahun dahulu dan kedatangan Light hanyalah riak kecil dalam lautan sejarah.

Kenapa fakta-fakta tentang sejarah Pulau Pinang tidak diketahui umum dan tidak menjadi sebahagian daripada pengetahuan arus perdana?

Mungkin kerana kejahilan sebahagian besar golongan-golongan yang berpengaruh dalam masyarakat kita.

Mungkin kerana pendidikan sejarah dalam sistem persekolahan kita yang meminggirkan sejarah sebenar Pulau Pinang.

Memutarbelit
Ini adalah kerana sebahagian daripada subjek sejarah yang masih dipelajari oleh generasi kontemporari diwarisi daripada zaman kolonial British.

Kolonialisme dengan sengajanya menyebarkan beberapa mitos tentang negara-negara dan bangsa-bangsa yang dijajahnya antaranya mitos tentang sejarah.

Mitos yang dimaksudkan saya dinamakan dalam pengajian kolonialisme sebagai mitos penemuan (myth of discovery).

Mitos penemuan ini memutarbelitkan kebenaran sejarah dan cuba memberi gambaran palsu bahawa pihak kolonial yang menemui sebuah negeri atau wilayah dan membukanya, dan secara langsung, membawa “ tamadun” kepada tempat itu.

Pendustaan terhadap sejarah ini mempunyai dua motif yang jahat.

Pertama, untuk mengesahkan penjajahan dan penguasaan kolonial agar semua pihak terutamanya mangsa penjajahan menerima penguasaan terhadap mereka sebagai sesuatu yang memanafaatkan mereka.

Dalam lain perkataan, pengambilan tanah atau perampasan wilayah atau pulau adalah untuk kebaikan mangsa itu sendiri kerana sebelum penjajahan, tidak wujud masyarakat atau budaya atau tamadun!.

Kedua, melalui mitos tersebut, penjajah secara langsung merendahkan martabat, kedudukan dan kemuliaan bangsa atau negara yang dijajah.

Menafikan sejarah
Gambaran yang dicipta adalah seolah-olah tiada sebutir nilai dalam budaya, agama, politik, mahupun ekonomi mangsa kolonialisme.

Segala-segalanya yang wujud sebelum kolonialisme adalah hodoh dan mundur.

Dua motif yang jahat ini begitu ketara dalam beberapa peristiwa yang jauh lebih dahsyat daripada kes Pulau Pinang.

Dalam menonjolkan Kapten James Cook sebagai pengasas Australia, penjajah menafikan sejarah dan tamadun masyarakat pribumi Australia yang telah menghuni benua itu ribuan tahun lamanya.

Penafian ini memudahkan pembunuhan dan penghapusan pribumi Australia tanpa perikemanusiaan.

Begitu juga, pengisytiharan Christopher Columbus sebagai pengasas Amerika bermakna bahawa sejarah tamadun-tamadun pribumi yang kaya seperti Incas dan Aztec dipencil dan dipinggirkan.

Sedangkan hakikatnya sebahagian daripada penduduk pribumi di utara dan di selatan benua Amerika dibunuh dan dihapuskan secara kejam dan tidak berperikemanusiaan.

Itulah sebabnya kita wajib memahami mitos penemuan ini dan implikasinya dan jangan hanya percaya tanpa usul periksa.

Kita harus membebaskan minda kita daripada unsur-unsur pemikiran kolonial yang bertentangan sama sekali dengan kemuliaan insan dan keutuhan bangsa.

Unsur-unsur pemikiran kolonial ini lebih bahaya dalam konteks negara kita atas satu sebab lagi.

Penghayatan
Sebahagian daripada masyarakat Malaysia tidak menganggap peminggiran sejarah Melayu Pulau Pinang sebagai isu kerana mereka sendiri kurang menghargai dampak sejarah Melayu khususnya dalam pembentukan identiti negara dan bangsa Malaysia.

Bagi mereka ini, penerimaan sejarah Melayu akan menjejas kedudukan mereka sebagai warganegara. Mereka akan menjadi "warga kelas kedua", kononnya, kerana mengiktiraf latar belakang kemelayuan negara.

Ini adalah satu pendapat yang tidak berasas sama sekali.

Sebagai contoh, warga keturunan Cina generasi kedua dan ketiga di negara Filipina menghargai dan menghayati perjuangan nasionalisme Filipina dan wira-wira nasionalis seperti Jose Rizal dan Andres Bonafacio walaupun mereka adalah daripada masyarakat pribumi.

Warga keturunan Cina di Filipina menerima sejarah pribumi negara itu sebagai sejarah mereka sendiri.

Penghayatan mendalam tentang sejarah negara kita adalah pra-syarat dalam usaha kita mencapai perpaduan di kalangan masyarakat berbilang kaum di negara tercinta kita.

Oleh : Dr. Chandra Muzaffar