nuffnang

Tuesday, October 23, 2018

Mengutamakan Keselamatan Ekonomi Bumiputera

BUMIPUTERA yang telah menyaksikan keruntuhan Barisan Nasional (BN) dan kebangkitan kuasa Pakatan Harapan (PH) sebagai parti pemerintah menerusi Pilihan Raya Umum Ke-14 (PRU-14) kini berhadapan dilema sosioekonomi yang genting. Kegentingan ini dilatarbelakangkan oleh beberapa pendapat bahawa dasar sosioekonomi berasaskan kaum wajar dihapuskan kerana kononnya menghakis keyakinan pelabur asing terhadap Malaysia.

Dilema ini juga digerhanai oleh semaraknya hedonisme dalam kalangan anak muda bumiputera, kemewahan warga korporatnya serta kisah rasuah dan penyalahgunaan kuasa bumiputera.

Kenapa jadi begini? Siapa perlu dipersalahkan? Bagaimana ia harus ditangani dan bilakah bumiputera dari semua parti politik boleh bergabung kekuatan untuk menghapuskan dilema ini?

Di manakah suara pendekar pertubuhan bukan kerajaan (NGO) dalam hal ini? Bagaimanakah intelektual bumiputera akan bertindak mengenainya? Apakah peranan sarjana bumiputera dari seluruh universiti awam dalam menanganinya? Dan apa peranan media perdana untuk menggerakkan agenda ke arah misi perjuangan ini?

Pokoknya, dasar affirmatif sosioekonomi bumiputera yang berpaksikan Dasar Ekonomi Baharu (DEB) mesti diberikan naratif baharu, perspektif baharu dan strategi baharu yang semuanya berpaksikan keselamatan ekonomi dan keselamatan nasional.

Dr. Rais Saniman, antara arkitek DEB yang masih bersama kita ketika menyampaikan intipati kajiannya pada 20 Ogos 2013, menegaskan keselamatan ekonomi bumiputera bergantung kepada kegagahan kuasa politik bumiputera.

Kajian ini juga mendapati, bukan bumiputera sentiasa bersatu untuk menggunakan kekuatan ekonominya bagi memperoleh dan mengukuhkan kuasa politiknya di Malaysia.

Beliau merumuskan, jika bumiputera gagal menyatukan tenaga, minda dan kekuatan politiknya untuk mempertahankan hak ekonominya menerusi fakta, data, perangkaan dan perundangan; sosioekonomi mereka mungkin dilanda penjajahan dalaman.

Jika begitu, kenapa kita membisu bila segelintir bukan bumiputera yang mendakwa sebagai pakar ekonomi, mengatakan dasar affirmatif bumiputera perlu dihapuskan?

Golongan ini perlu dibuka mindanya dan diberitahu majoriti bumiputera lebih daif daripada keturunan Cina dan India di Malaysia. Jabatan Perangkaan Kuala Lumpur (1958-1960) mencatatkan fakta pada 1957, keturunan Cina sudah menguasai ekonomi negara ini secara kukuh; sedangkan Melayu masih lemas dalam kancah kemiskinan.

Hwok-Aun Lee, dari Institute for Southeast Asian Studies di Singapura, menyatakan dalam analisisnya pada Mac 2017 bahawa pada 1957, kadar kemiskinan di negara ini ­melibatkan 70.5 peratus Melayu, 35.7 peratus India, dan 27.4 peratus Cina.

Kajian Dr. Yusof Saari daripada Universiti Putra Malaysia pada 2015 pula mencatatkan pada 1970, 66 peratus bumiputera masih miskin, berbanding 40 peratus India dan 28 peratus Cina.

Fakta ini menunjukkan bumiputera adalah warganegara kelas tiga. Hakikat ini harus membimbangkan semua pihak, termasuk keturunan Cina dan India.

Muthiah Alagappa, sarjana keselamatan Malaysia yang menempa nama di persada antarabangsa menulis dalam bukunya (1987) bahawa kesejahteraan ekonomi adalah antara faktor penentu yang penting kepada keselamatan nasional di negara membangun seperti Malaysia.

Dr. Mohammed Abdul Khalid, penasihat ekonomi Tun Dr. Mahathir Mohamad menyatakan dalam bukunya (2014), ketidakseimbangan ekonomi adalah isu penting yang perlu diatasi kerana pelebaran jurangnya boleh mencetuskan huru-hara politik, ekonomi dan sosial.

Lantas, desaklah pakar ekonomi yang menyatakan dasar affirmatif bumiputera perlu dimansuhkan untuk menafikan hakikat ini.

Kalau perlu, pendekar NGO bumiputera buatlah laporan polis kerana kenyataan sepertinya mengancam perpaduan nasional.

Golongan di atas perlu diberikan pencerahan, kemajmukan di Malaysia adalah berteraskan bumiputera, rakyat majoriti yang tertindas sejak zaman penjajah British dan terus daif walaupun penjajah sudah bungkus tikar pada 1957.

Dr. Mahathir selaku Perdana Menteri yang sentiasa berazam membela bumiputera jangan kita biarkan keseorangan kerana beliau sedang dikelilingi segolongan individu yang dalam kalbu­nya memusuhi dasar affirmatif bumiputera.

Generasi muda bumiputera juga mesti dilibatkan dalam misi ini kerana nasionalisme bumiputera sekarang adalah untuk menjamin keselamatan ekonomi dan keselamatan nasional, sedangkan misi pejuang terdahulu adalah untuk mencapai kemerdekaan.

Golongan bukan bumiputera pula mesti insaf, jangan selalu keluarkan provokasi dan usah gunakan kuasa politik mereka untuk menghakis apa jua dasar affirmatif bumiputera.

Oleh: Datuk Ruhanie Ahmad

Monday, October 22, 2018

Jambatan Bengkok Dan Segenting Kra

JIKA British membuat Jambatan Johor dan bukan Tambak Johor pada tahun 1923, tentunya Perdana Menteri dan mantan Perdana Menteri Malaysia tidak berada dalam keadaan yang serba salah.

Tun Dr Mahathir ketika menjadi PM telah memulakan asas pembinaan ‘jambatan bengkok’ (crooked bridge) tetapi asas itu tidak diteruskan oleh penggantinya, Datuk Seri Abdullah Badawi dan Datuk Sri Najib Tun Razak.

Seratus tahun dulu soal alam sekitar bukan suatu perkara yang diberikan perhatian seperti sekarang ini. Kenapa Tambak Johor dan bukan Jambatan Johor adalah berkisar di sekitar kos. Kerajaan British tidak mahu menanggung kos membuat jambatan kerana ia lebih mahal daripada membuat tambak.

Kalau jambatan, besi dan logam-logam lain dikatakan mahal harganya, sedangkan batu yang boleh dikeruk dari sebuah bukit di Johor Bahru dan Bukit Timah di Singapura untuk menambak Selat Tebrau adalah jauh lebih murah.

Kini, kita boleh menganggarkan begitu banyak sampah-sarap yang termendap sepanjang tambak itu, di kedua belah. Air dari Selat Melaka dan Laut China Selatan tersekat di situ. Tidak payah disebutkan betapa buruk pencemaran berlaku di situ begitu lama.

Salah satu badan perundangan terbaru ialah di EU atau Kesatuan Eropah yang mengandungi 28 buah negara. Menurut prinsip umum undang-undangnya, sebarang tindakan dalam sebarang bentuk yang mencemarkan udara dan air adalah ditegah.

Bila tegahan ini tidak dipedulikan, ia bertukar menjadi kesalahan jenayah. Justeru hukuman yang setimpal dalam kanun jenayah yang relevan akan dikuatkuasakan, tanpa mengira pihak yang didapati bersalah itu sebuah negara, firma, badan-badan tertentu atau individu.

Negara-negara di sebelah sini dunia mungkin boleh memperlekeh saja undang-undang begitu, tetapi sejarah dunia telah menunjukkan bahawa apa yang berlaku di Barat lambat laun akan sampai ke sini.

Akhir-akhir ini presiden dan perdana menteri beberapa buah negara di Afrika dan Eropah Timur dibawa ke pengadilan di Barat meskipun kesilapan mereka berlaku dalam sempadan negara masing-masing.

Negara-negara juga, terutama yang membangun, yang menutup mata dan telinga kepada realiti akan dikenakan hukuman diboikot atau ditahan daripada mendapat kemudahan perbankan dan ekonomi serta aliran kewangan. Seperti di Syria, Cuba, Yaman, Liberia dan Sudan, kehidupan rakyat akan terjejas.

Mungkin alasan bahawa Jambatan Bengkok itu dibuat dalam sempadan negara kita boleh diperkuatkan dengan alasan alam sekitar menurut undang-undang EU. Jika EU sudah merapikan ‘rumah’ sendiri, dan AS pula bersefahaman dengannya seperti yang boleh dijangkakan, maka soal pencemaran air dan udara akan menjadi sesuatu yang mudah ditangani. Senjata mencekik perdagangan dan ekonomi umumnya akan digunakan.

Suatu ketika dulu telah timbul ura-ura hendak mengorek sebuah terusan di Segenting Kra di Thailand. Takat yang paling tirus di situ ialah lebih kurang 30 kilometer dari tebing ke tebing antara Lautan Hindi dengan Laut China Selatan, jaraknya kira-kira 500 kilometer dari Alor Setar.

Kalau ia menjadi kenyataan, nescaya ia boleh menjejaskan Singapura sebagai sebuah pelaburan terbesar di Asia Tenggara. Sebuah terusan yang luasnya satu kilometer akan menampung dua buah kota di kedua belah tebing dengan segala kemudahan sebuah pelabuhan. Namun segalanya itu hanya tinggal andaian saja.

Kenapa ia pupus begitu saja adalah sesuatu yang meninggalkan tanda tanya besar hingga sekarang. Adakah ia atas nasihat dua kuasa besar dunia, AS dan Britain? Hakikatnya, Thailand bersahabat baik dengan AS dan ‘sepupunya’, Britain – yang menjadi pemerintah kolonial Singapura waktu itu.

Dengan mengambil kira faktor-faktor yang disebutkan di atas, pembikinan sebuah jambatan yang didukung bersama oleh Malaysia dan Singapura boleh membebaskan air mengalir di Selat Tebrau. Ia adalah satu langkah maju yang memandang ke hadapan dan bukan ke belakang. Dengan sendirinya soal kebersihan alam sekitar terselesai. Keraguan hidup berjiran menjadi kendur di sisi rakyat. Limpahannya akan meninggalkan kesan positif dalam aspek-aspek lain.

Oleh : Adam A Kadir

Sunday, October 21, 2018

Hapus Akta Hasutan 1948

Perlu Dapat Majlis Raja-Raja
KUALAU LMPUR 20 Okt. – Sebarang keputusan untuk memansuhkan Akta Hasutan 1948 perlu mendapat perkenan Majlis Raja-Raja terlebih dahulu.

Akta itu yang dirangka bertujuan mengelak berlakunya pertelingkahan dalam kalangan rakyat berbilang kaum khususnya melibatkan isu-isu sensitif malah tidak boleh dimansuhkan dengan hanya membawa dan membahaskannya di Parlimen.

Hal ini kerana berdasarkan Perkara 10 (4) dan Perkara 159 (5) Perlembagaan Persekutuan, Parlimen tidak boleh meminda Akta Hasutan.ABDUL AZIZ

Perkara itu dijelaskan oleh Pengamal Undang-undang, Tan Sri Abdul Aziz Abdul Rahman ketika menyampaikan ucapan dalam forum tergempar kekalkan Akta Hasutan anjuran Biro Undang-undang dan Perlembagaan Negara Pertubuhan Pribumi Perkasa Malaysia (Perkasa) di sini, hari ini.

Sehubungan itu, beliau menzahirkan rasa terkejut apabila wujud gerakan mahu memansuhkan akta itu.

“Sebelum ma­suk Par­limen juga perlu ada persetujuan Majlis Raja-Raja,” kata beliau.

Yang turut hadir bekas Timbalan Menteri Penerangan, Tan Sri Mohd. Khalid Yunus; Presi­den Perkasa, Datuk Ibrahim Ali serta dua pengamal undang-undang, Adnan Seman dan Khairul Azam Abd. Aziz.

Abdul Aziz memberitahu, cadangan terbaharu itu bukan kali pertama akta tersebut mahu dimansuhkan dengan kerajaan di bawah kepemimpinan Datuk Seri Najib Tun Razak juga pernah menyuarakannya.

“Tun Hanif (Omar) dan saya menghadap Majlis Raja-Raja Melayu dan memberi penjelasan, waktu itu Najib ada, Tan Sri Abdul Ghani Patail (bekas Peguam Negar) juga ada. Majlis Raja-Raja telah membuat keputusan supaya jangan dibatalkan Akta Hasutan,” jelas beliau.


Apa Takut Sangat Dengan Akta Hasutan?
KUALAU LMPUR 20 Okt. – Dua peguam mempersoalkan apa yang ditakutkan sangat kerajaan sehingga bercadang mahu memansuhkan Akta Hasutan 1948.

Khairul Azam Abd. Aziz sehingga hari ini bingung me­ngapa wujud pihak tertentu yang mahukan akta yang bertujuan mencegah konflik antara pelbagai kaum di negara ini mahu dimansuhkan.

Katanya, kalau dilihat dari aspek hukuman, akta tersebut tidaklah begitu berat.

“Kesalahan pertama denda RM5,000, tetapi mengikut sejarah, yang paling tinggi pun dikenakan ialah RM2,000. Lepas itu baru hukuman penjara.

“Tidak berat sangat, jadi mengapa kacau? Hasutan sangat berbahaya lebih-lebih lagi apabila melibatkan isu sensitif berkaitan kaum, agama dan raja-raja Melayu. Kerana mulut boleh sebabkan negara kacau-bilau,” katanya.

Beliau berkata demikian ketika menjadi panel Forum Tergempar kekalkan Akta Hasutan anjuran Biro Undang-undang dan Perlembagaan Negara Pertubuhan Pribumi Perkasa Malaysia (Perkasa) di sini, hari ini.

Seorang lagi peguam, Adnan Seman ragu-ragu dengan dakwaan kononnya Akta Hasutan menjadi batu penghalang kepada perpaduan di negara ini.

Sedangkan, kata beliau, akta tersebut yang sebenarnya ‘menjaga’ perpaduan.

“Perlu ada akta untuk me­ngawal selia keharmonian bagi memastikan keamanan negara terjamin,” jelas beliau.

Sumber : utusan malaysia